Und was ist Schnelles Inet

[kball]

ich wäre auf Arbeit ja bereits über 50 Mbit (vorerst) glücklich, an einer gescheiten Fritzbox natürlich,
aber die ADSL Leitung hier mit 5 Mbit ist so was von 2005, vielen Dank Telekom.

Hybrid S geht gerade sooo....

Das ist wirklich die einzige gute Meldung von den Grünen welche ich überhaupt gelesen habe.

Vielleicht ist ihnen das jetzt auch nur vor dem Wahltag in Hessen als Werbespruch eingefallen... denn die bisherige Regierung hat bei diesem Thema absolut versagt!

Gegen wen darf man dann eigentlich klagen? Gegen die Bundesregierung?

Ahh, deshalb kam der Vorschlag von den Grünen. Die wissen sie sind in der Opposition.

[rezzler]

Zitat von kball

Vielleicht ist ihnen das jetzt auch nur vor dem Wahltag in Hessen als Werbespruch eingefallen... denn die bisherige Regierung hat bei diesem Thema absolut versagt!

Die bisherige Landesregierung, wo die Grünen mitmachen?

Du verwechselst da auch was, der Antrag ist ja von der Bundestagsfraktion und wird im Bundestag abgestimmt. Und da ist es recht egal, wie morgen in Hessen gewählt wird.

Im Bund sind die Grünen aber schon länger an dem Thema dran.

[rezzler]

Zitat von phonefux

Ich sehe nicht so recht, was dann gewonnen wäre. Man würde nur die jetzige Förderungs-Bürokratie durch die Universaldienst-Bürokratie ersetzen. Und statt aus Steuermitteln, die man sich von den Mobilfunkbetreibern über Frequenzlizenzen zurückholt, müssten es die Festnetzanbieter zahlen.

Wobei die Universaldienstbürokratie deutlich geringer sein dürfte, da man ja "nur" die Bandbreite rausfinden und festsetzen muss. Der Rest ist nicht Problem des Staates. Dafür entfallen die ganzen Förderungsbestimmungen, die je nach Land verschieden sind, und die ganzen Leute die sich das ausdenken und die Kommunen dann dafür beraten müssen...

Das es in der Summe nicht unbedingt günstiger wird ist klar, statt Steuermitteln müssen die Anbieter dann halt auf ihre Kosten ausbauen und ihre Kosten anderweitig decken.

[phonefux]

Zitat von rezzler

Wobei die Universaldienstbürokratie deutlich geringer sein dürfte, da man ja "nur" die Bandbreite rausfinden und festsetzen muss. Der Rest ist nicht Problem des Staates. Dafür entfallen die ganzen Förderungsbestimmungen, die je nach Land verschieden sind, und die ganzen Leute die sich das ausdenken und die Kommunen dann dafür beraten müssen...

Dann schaue dir nochmal §§ 78 ff. TKG und den verlinkten Antrag an. Das wird nur alles auf die BNetzA verlagert. Die muss nach dem Verfahren des § 81 TKG pro Gebiet feststellen, ob die Universaldienstleistungen nicht ausreichend erfüllt werden, dann die Unternehmen anhören, denen sie die Erbringung der Universaldienstleistung für dieses Gebiet auferlegen will, und wenn diese ohne finanziellen Ausgleich nicht dazu bereit sind, muss sie die Universaldienstleistung ausschreiben, für die Erbringung einen finanziellen Ausgleich gewähren (§ 82 TKG) und das Geld dafür von den anderen Anbietern über eine Abgabe einsammeln (§ 83 TKG). Das ist sicherlich nicht weniger komplex als die Durchführung eines Förderverfahrens für das entsprechende Gebiet, eher im Gegenteil.

Und bevor jemand meint, die Telekom wäre zum flächendeckenden Ausbau verpflichtet, wenn man nur einen Internetanschluss mit mind. x MBit/s in die Universaldienstleistungen schreibt, das ist ein Irrtum.

[Silver2]

Klar, derzeit ist es ein Irrtum...
Aber was ist das Hindernis es verpflichtend zu machen?
Vor zig Jahren wurde der Telefonanschluss als Grundversorgung definiert.
Wer will daran heutzutage zweifeln.

Klar, inzwischen gibt es auch noch Mobilfunk. Ich denke, ein leitungsgebundener Anschluss steht aber kaum außer Frage.
Wieso sollte also ein leitungsgebundener Internetanschluss sowas außergewöhnliches sein?
Der Telekom wurde damals das komplette Telefonnetz übertragen, mit der Auflage, dafür aber auch für die Grundversorgung zu sorgen.

Wieso sollen die Unternehmen, die sehr gut an der aktuellen Lage profitieren, nicht auch in die Pflicht genommen werden und verpflichtet werden, auch für einen ordentlichen Breitband Zugang zu sorgen?

[phonefux]

Zitat von Silver2

Der Telekom wurde damals das komplette Telefonnetz übertragen, mit der Auflage, dafür aber auch für die Grundversorgung zu sorgen.

Nein, eine solche Auflage an die Telekom gab und gibt es nicht.

Zitat von Silver2

Wieso sollen die Unternehmen, die sehr gut an der aktuellen Lage profitieren, nicht auch in die Pflicht genommen werden und verpflichtet werden, auch für einen ordentlichen Breitband Zugang zu sorgen?

Spricht gar nichts gegen, ich fände es gut, wenn die Anbieter, die wenig bis nichts zur Erschließung unterversorgter Gebiete beitragen wie z.B. die KNBs oder 1&1, zahlen müssten, anstatt den Ausbau über die Mobilfunklizenzen quer zu finanzieren. Ich sage nur, dass es mit dem Weg über den TKG-Universaldienst nicht einfacher wäre als über die aktuellen Förderprogramme.

[Ehemalige Benutzer]

Zitat von phonefux

Spricht gar nichts gegen, ich fände es gut, wenn die Anbieter, die wenig bis nichts zur Erschließung unterversorgter Gebiete beitragen wie z.B. die KNBs oder 1&1, zahlen müssten, anstatt den Ausbau über die Mobilfunklizenzen quer zu finanzieren. Ich sage nur, dass es mit dem Weg über den TKG-Universaldienst nicht einfacher wäre als über die aktuellen Förderprogramme.

Sofern die Last nach Marktanteil der Unternehmen verteilt wird, damit auch 1und1 usw. entsprechend ihren Anteil zumindest finanziell leisten müssen, wäre das eine gute Option.
Da diese Baumumarmer aber leider auch bei diesem Thema nicht die blasseste Ahnung haben, würde das selbst wenn sie was zu sagen hätten nicht klappen...

[fibre_ftw]

Die aktuellen Förderverfahren wurden reformiert und es sind bereits Mittel dafür geplant. Glaube nicht, dass dieser Antrag
etwas nützt.

30 mbit/s sind schon als Mindestrate festgelegt.

Ich sehe die Gefahr, dass sich manche Anbieter gleich aus unrentablen Märkten zurückziehen und dann die Aufgabe an einem einzigen Anbieter hängenbleiben würde.

Bitte versucht es doch erst mal mit dem aktuellen Verfahren, danach kann man weitersehen.


Also bitte nicht noch mehr Sozialismus.


Ein Fehler: "Endnutzer_*innen und Endnutz_*ern"
Sie haben die anderen 80+ oder so Geschlechter vergessen, die es sonst noch so gibt.

[phonefux]

Zitat von fibre_ftw

Ich sehe die Gefahr, dass sich manche Anbieter gleich aus unrentablen Märkten zurückziehen und dann die Aufgabe an einem einzigen Anbieter hängenbleiben würde.

Das würde nicht funktionieren, siehe §§ 80 und 83 TKG:

Wird eine Universaldienstleistung nach § 78 durch den Markt nicht ausreichend und angemessen erbracht oder ist zu besorgen, dass eine solche Versorgung nicht gewährleistet sein wird, ist jeder Anbieter, der auf dem jeweiligen sachlich relevanten Markt tätig ist und einen Anteil von mindestens 4 Prozent des Gesamtumsatzes dieses Marktes im Geltungsbereich dieses Gesetzes auf sich vereint oder auf dem räumlich relevanten Markt über eine beträchtliche Marktmacht verfügt, verpflichtet, dazu beizutragen, dass der Universaldienst erbracht werden kann.

Gewährt die Bundesnetzagentur einen Ausgleich nach § 82 für die Erbringung einer Universaldienstleistung, trägt jedes Unternehmen, das zur Erbringung des Universaldienstes nach § 80 verpflichtet ist, zu diesem Ausgleich durch eine Universaldienstleistungsabgabe bei.

Zahlen müssen also alle Unternehmen, die entweder
- bundesweit mind. 4 % des Gesamtumsatzes erwirtschaften oder
- regional über eine beträchtliche Marktmacht verfügen.

Sprich, Kandidaten wie Telekom oder 1&1 oder Unitymedia oder Vodafone müssten in jedem Fall zahlen, Netcologne oder M.Net oder EWE (unter der Annahme, dass sie unter 4 % bleiben), nur wenn in ihrem räumlichen Tätigkeitsbereich ein Universaldienst ausgeschrieben werden würde.

[fibre_ftw]

Ja und das meinte ich damit, dass sich bei diesen Universalfall in einigen Gebieten kleine Anbieter zurückziehen, wenn die Kompensation nicht attraktiv ist und dann wieder die Telekom oder entsprechende Anbieter auftreten müssten. "Märkte" als Begriff war nicht präzise.