Widerspruchsfrist?

[maze]

Also sowas ist doch totaler Blödsinn. Ein Hausbesitzer soll Google jeder Zeit, auch nachträglich, verbieten dürfen Bilder seines Hauses zu veröffentlichen. Google sollte dann 14 Tage Zeit haben, das Haus unkenntlich zu machen.

Abgesehn davon würde es mir persönlich nichts ausmachen, wenn unser Haus dort erscheint.

[Andre St.]

http://www.welt.de/die-welt/politik/...ch-machen.html

Was für ein Aufstand!

Lächerlich, als wenns keine wirklichen Probleme gibt. Aber mit den Google Bashing kann man leicht vom eigenen Versagen ablenken.

Und das Theaters der Politikerpacks ist Heuchelei. Die wollen wohl nur nicht, dass der Wähler sieht in welchen Luxus Villen die Leben.

[trinity]

So langsam nervt das Getue. Also ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehen was daran stören soll, wenn meine Hüte im Internet zu sehen ist. Jemand der jetzt unbedingt ein Foto, aus was für welchen Gründen auch immer, haben will, macht es halt auf herkömmliche Art. Vermutlich sogar noch besser. Also was soll das alles ?

Im Übrigen schon klasse, dass staatliche Organe von einem Unternehmen eine längere Widerspruchsfrist fordern, wie sie selbst in der Regel bereit sind dem Bürger zu geben.

[Andre St.]

Zitat von trinity

Im Übrigen schon klasse, dass staatliche Organe von einem Unternehmen eine längere Widerspruchsfrist fordern, wie sie selbst in der Regel bereit sind dem Bürger zu geben.

Stimmt!

Aber das ist doch eine alten Taktik der Politiker.

Es wird Google als Großer Bumann aufgebaut und mit Google Bashing vom eigenen Versagen abgelenkt.

[Ka-We]

Du wiederholst Dich.
Neidisch hier rumjabbeln kann jeder, geh hin und machs besser.
Wenn Du auf Zack bist, haste auch bald 'ne Villa.
K-H

[Ka-We]

Ein Bekannter sagt immer, Nicht neidisch sein auf den Pabst oder drüber meckern, selbst Pabst werden, oder zumindest Kardinal. Das Wort Pabst kannste ja ersetzen.
K-H

[Roboterfreak]

Zitat von trinity

So langsam nervt das Getue. Also ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehen was daran stören soll, wenn meine Hüte im Internet zu sehen ist. Jemand der jetzt unbedingt ein Foto, aus was für welchen Gründen auch immer, haben will, macht es halt auf herkömmliche Art. Vermutlich sogar noch besser. Also was soll das alles ?

Genau, was fällt z.B. den hausbesitzern ein, die einen 1,80 m großen Zaun haben und sich dann beschweren wenn Google mit 2,50 m hohen Kameras ihr haus trotzdem fotografiert.

Gibts doch nicht.
Scheiß Deutschland!!!elfeins!!!!

[Boston]

Zitat von Roboterfreak

Genau, was fällt z.B. den hausbesitzern ein, die einen 1,80 m großen Zaun haben und sich dann beschweren wenn Google mit 2,50 m hohen Kameras ihr haus trotzdem fotografiert.

Die sind schon längst bei Google Maps von oben zu sehen, so dass man genau gucken kann, wie man sich am besten durch den Garten schleicht bzw. was hinter dem Zaun ist.

Wenn ich einbrechen will, dann muss ich so oder so das Haus und die Gegend persönlich anschauen, muss wissen, wann derjenige das Haus verlässt und vor allem, was der überhaupt im Haus hat. Das kann ich alles weder mit Maps, noch mit Streetview.

Und jeder weiß doch, wo in seiner Gegend die Villengegend ist oder wer im Dorf die meiste Kohle hat. Ich kann mit Streetview jedenfalls keine Echtzeit und Rund-um-die-Uhr-Bilder bekommen.

Und es zwar so, dass die Kamera hoch angebracht ist, wer sich aber mal bereits bestehende Streetviewaufnahmen angeschaut hat weiß, dass da keineswegs ins Wohnzimmer gefilmt wird. Jeder Linienbusgast, der dran vorbeifährt sieht mehr!