Wieder ein Grund

[elvenarchers]

Zitat von Baghee

Ist es nicht. Aber um das zu wissen, braucht man wohl juristische Grundkenntnisse,

Natürlich ist es das.

ebenso wie für die Beurteilung des Sachverhalts der "Vergewaltigung" einer Prostituierten und den Unterschied zwischen diesem Sachverhalt und der Anfertigung einer Raubkopie.

Nein,jetzt kommt die üble nummer wieder.
Frag mal Mörder die 10 Leute umgebracht haben,oder leute die 10 Frauen Vergewaltigt haben,was sie von KInderschändern halten.

Das Kriminelle ihre Taten verharmlosen ist nicht wirklich überraschend.
Ändert aber nix am Fakt das illegale Verbreitung von Content den Urhebern schadet.

[Baghee]

Die "üble Nummer" ziehst Du hier ab, indem Du eine durch jegliche Sachkenntnis ungetrübte Meinung verbreitest und das auch noch mit Beleidigungen würzt.

Auf den Spruch mit den Kinderschändern habe ich nur noch gewartet.

Ausserdem schmeisst Du konsequent Straf- und Zivilrecht durcheinander.

Ich schlage vor, Du gehst mal zu einem Anwalt, Staatsanwalt und / oder Richter und lässt sich mal über die Sachlage aufklären. Alternativ könntest Du natürlich selbst mal Gesetze und Kommentare lesen oder mal eine juristische Grundausbildung - in welcher Form auch immer - absolvieren statt hier irgendwelches Stammtisch-Geblubbere von Dir zu geben.

So, und damit bist Du für mich zumindest in diesem Thread hier als Gesprächspartner gestorben, bis mal statt dummen Rumgesülzes eine kompetente, sachkundige Äusserung von Dir kommt.

Du bist hier beim Falschen gelandet - denn im Gegensatz zu Dir habe ich meine Hausaufgaben in Sachen Juristerei schon vor Jahrzehnten gemacht und immer wieder aufgefrischt.

[elvenarchers]

Zitat von Baghee

Die "üble Nummer" ziehst Du hier ab, indem Du eine durch jegliche Sachkenntnis ungetrübte Meinung verbreitest und das auch noch mit Beleidigungen würzt.

Auf den Spruch mit den Kinderschändern habe ich nur noch gewartet.

Ausserdem schmeisst Du konsequent Straf- und Zivilrecht durcheinander.

Ich schlage vor, Du gehst mal zu einem Anwalt, Staatsanwalt und / oder Richter und lässt sich mal über die Sachlage aufklären. Alternativ könntest Du natürlich selbst mal Gesetze und Kommentare lesen oder mal eine juristische Grundausbildung - in welcher Form auch immer - absolvieren statt hier irgendwelches Stammtisch-Geblubbere von Dir zu geben.

So, und damit bist Du für mich zumindest in diesem Thread hier als Gesprächspartner gestorben, bis mal statt dummen Rumgesülzes eine kompetente, sachkundige Äusserung von Dir kommt.

Du bist hier beim Falschen gelandet - denn im Gegensatz zu Dir habe ich meine Hausaufgaben in Sachen Juristerei schon vor Jahrzehnten gemacht und immer wieder aufgefrischt.

Auch wenn es dir nicht gefällt,es ist eindeutig illegal fremde Inhalte ohne Erlaubnis zu verbreiten,und da geht es ganz klar um Strafrecht,und mitnichten um Zivilrecht.

Und das Konsumeiern dieser illegal verbreiten Inhalte schadet eindeutig den Rechteinhaber.
Und alle die das total ok finden,würden sofort rumheulen wenn der Ex Nacktbilder von einem selber ohne Erlaubnis verbreitet.

Man müsste sich wirklich mal den spass erlauben und Sex tabes(Mit Computern lassen sich da ja durchaus gute gefakte Ergebnisse erzielen),von den ganzen befürworten verbreiten.
Wäre ja nach der Logik von dir und all den andern komplett legal.

Du bist hier beim Falschen gelandet - denn im Gegensatz zu Dir habe ich meine Hausaufgaben in Sachen Juristerei schon vor Jahrzehnten gemacht und immer wieder aufgefrischt.

Witz komm raus.

[Crusher]

Zitat von elevenarchers

ganz klar um Strafrecht

Falsch.

Zitat von elevenarchers

Und das Konsumeiern dieser illegal verbreiten Inhalte schadet eindeutig den Rechteinhaber.

Richtig.

Zitat von elv.

Man müsste sich wirklich mal den spass erlauben und Sex tabes(Mit Computern lassen sich da ja durchaus gute gefakte Ergebnisse erzielen),von den ganzen befürworten verbreiten.
Wäre ja nach der Logik von dir und all den andern komplett legal.

Dumm geschwätzt ist gleich.

[Wuschel]

Mädels seit froh das dies hier wohl ein Forum für gelangweilte Schlauschwätzer ist und kein Bauernhof.
Auf einem Bauernhof wäret ihr als überzählige nichtsnutzige Gackergockel schon längst im Kochtopf gelandet und hättet dann doch noch einen sinnvollen Zweck erfüllt.

[NiteOwl]

Der Artikel hört sich für mich so an, dass die Musikindustrie durch dieses Urteil quasi Narrenfreiheit bekommen hat und einfach nach Herzenslust in eigener Regie die Adressen zu irgendwelchen IPs abfragen kann, ohne wirklich handfeste Beweise dafür erbringen zu müssen. Da sehe ich eindeutig die Gefahr, dass auch Unschuldige einfach mal so eine Abmahnung bekommen.

[Racer]

Mich interessiert aber schon das Urteil vom Europäischen Gerichtshof (Link auf Seite 1) und was nun gilt.

Würde nach diesem "schrägen" Urteil schon die Weitergabe der persönlichen Daten untersagen wollen. Zumindest wäre das nen Grund für mich, darüber nachzudenken...

[Baghee]

@Racer:

Beides gilt - das Eine schliesst das Andere nicht aus. Du musst den Artikel über das EuGH-Urteil nur richtig lesen. Aber das wurde auch auf Seite 1 schon mal von HENRIK.SORG korrekt erklärt.

[Blauer]

Zitat von Baghee

@Blauer:

Ich verstehe überhaupt nichts von dem Geschäft und will auch nichts davon verstehen. ...

schon klar
Ich meinte ja nur, dass man kaum Heimgebrauch und Semi- oder Vollprofessionellen Betrieb vergleichen kann.

[Racer]

Zitat von Baghee

@Racer:

Beides gilt - das Eine schliesst das Andere nicht aus. Du musst den Artikel über das EuGH-Urteil nur richtig lesen. Aber das wurde auch auf Seite 1 schon mal von HENRIK.SORG korrekt erklärt.

Ja, leider zu spät, als ich nimmer editieren konnte...