Marketing-Blödsinn LTE

[citrus50]

Es ist doch fast egal.

Die 100 oder 50 Mbits sind soooo egal, für ein Smartphone oder Laptop, oder vollwertigen PC - es gibt einfach nur sehr wenig Anwendungsfälle, bei denen diese hohen Übertragungsraten wirklich gebraucht werden.

Dazu, ist real die Geschwindigkeit ja auch noch niedriger, und solange man nicht vor hat, bis zu 5 oder 8 Geräte über einen mobilen Hotspot damit zu versorgen, oder einen DSL-Ersatz versucht, reicht auch eine reale Geschwindigkeit von 3, 4 Mbit down lange für die meisten Nutzer aus. Upload, speziell Ping könnte LTE schon interessant sein.

Aber - bei den vorhandenen Preisen und Volumen ohne Begrenzung wird der eventuelle Geschwindigkeitsvorteil doch komplett irrelevant.

Ein anderer Vorteil wäre natürlich, zugegeben, wenn 3G-Netz ausgelastet ist, gibt LTE zusätzliche Resourcen her.

[fruli]

es gibt auch weitläufige Gegenden wo kein 3G oder 3G nur als Flickenteppich verfügbar ist, dagegen LTE 800 in weiterem Umkreis - das ist auch ein gewichtiges Argument falls man das Smartphone nicht nur in städtischen Gegenden sondern auch mal in Vororten oder Dörfern auf dem Land abseits von Hauptverkehrsadern nutzen möchte - besonders auch wenn man nicht auf Telekom-2(,5)G mit i.d.R. zufriedenstellender EDGE-Performance zurückgreifen kann - andere Anbieter wie Vodafone haben da mitunter massive Probleme in letzter Zeit, wenn man entsprechender Fachberichterstattung und Erfahrungsberichten folgt - mit Vodafone wäre das iphone 5 ohne 3G-Abdeckung gegenwärtig wohl vielerorts ein Graus.

[wspiess]

Ich kann mich da nur frulli anschließen. LTE ermöglicht endlich auch auf dem Land schnelles Internet im Mobilennetz. Es gibt auf dem Land noch sehr viele weiße flecken wo UMTS nicht verfügbar ist, dafür aber LTE.

Also einfach mal an die Landleute und nicht immer an die Stadtleute denken wo technisch alles verfügbar ist.

[gPetros]

Zitat von citrus50

Ein anderer Vorteil wäre natürlich, zugegeben, wenn 3G-Netz ausgelastet ist, gibt LTE zusätzliche Resourcen her.

Es geht bei LTE in der Tat nicht darum, dass Kalli sich seinen 600MB-Porno in 48sec herunterladen kann. Die 100Mbit/s an sich interessieren nur in Einzelfällen.

Es geht darum, dass die Auslastung des Netzes hier ganz anders abläuft und die Gesamtheit der Nutzer insgesamt deutlich stabiler und "besser", auch schneller, angebunden ist.

[Damizza]

Man nehme als Beispiel das D2-Netz in Stuttgart. In der Innenstadt hast du zwar 3G oder sogar H+ auf dem Display stehen, aber es ist einfach nur brechend langsam.

[Chopper08]

Samsung und Android rult forever :-)

[DaMatze]

Zitat von gPetros

Es geht bei LTE in der Tat nicht darum, dass Kalli sich seinen 600MB-Porno in 48sec herunterladen kann. Die 100Mbit/s an sich interessieren nur in Einzelfällen.

Es geht darum, dass die Auslastung des Netzes hier ganz anders abläuft und die Gesamtheit der Nutzer insgesamt deutlich stabiler und "besser", auch schneller, angebunden ist.

Gleichzeitig bedeutet das aber auch für die ganzen Dörfer das Todesurteil zum DSL-Ausbau. Denn jedes Dorf was mit LTE erreichbar ist, erhaltet keine staatlichen Fördermittel und das ist inzwischen für alle "Dörflein" die sich zulange Zeit gelassen haben mit Ausschreibung etc. zum rießen Problem geworden.

Somit legt der Ausbau von LTE, den Ausbau von Outdoor-DSLAM`s lahm..

Da haben sich unsere lieben Politiker mal wieder was gedacht

vg matthias

[Meester Proper]

Das stimmt nicht, jedes Bundesland und jede Förderrichtline bewertet die Verfügbarkeit von LTE anders. Mal wird es als vollständige 2 Mbit/s Versorgung angesehen, mal nicht.

[BobKingsley]

das problem ist doch die drosselung

[Meester Proper]

Darauf beruht wohl auch die unterschiedliche Einschätzung der Bundesländer bzw. Fördermittelgeber bzgl. der Förderbarkeit von Projekten in LTE-versorgten Gebieten.